将钱包余额“改变”作为目标本身涉及法律与安全风险;因此本文拒绝提供任何破坏性代码,转而以比较评测视角,讨论合法可行的替代与防护设计。首先从防截屏角度评估:系统级保护(安全窗口、受保护渲染、动态水印)在不同平台的可行性最高,但兼容性与用户体验折中;应用级模糊与短时令牌可降低泄露风险,但不能替代底层信任。企业钱包对比个人钱包,重点在于多签、阈值签名与硬件安全模块(HSM)——多签易于审计但增加延迟,阈签与托管服务在合规与可恢复性间取舍。关于“委托证明”(delegated attestation),基于可验证凭证(VC)与链上签名的委托模式,能在不暴露私钥的前提下授权支付代理,区别在于证明扩展性与撤销机制的健壮性。私密支付技术比较:零知识证明(zk-SNARK/zk-STARK)提供最强的隐私与可审计性,但实现与成本最高;CoinJoin类方案操作简单但对手段易被关联分析;机密交易(Confidential Transactions)在UTXO模型中折中隐私与可验证

